Written by: Victor Hugo Serrano MSC Biología Univalle.
INTRODUCCION
En la última década hemos observado cómo empieza a reconocerse en todo el mundo la gravedad de la acelerada destrucción de los hábitats naturales. Esta destrucción avanza cada día más rápido, especialmente en países como Colombia donde la biología conservacionista apenas empieza a ofrecer alternativas reales de manejo para áreas que son refugio de para la fauna y flora silvestres. Este fenómeno es preocupante en todos los casos, pero en un territorio donde la diversidad biotica es tan grande (Rangel et al. ). Sea como resultado de las talas masivas de bosque como la que ocurre en el Amazonas, o de la lenta acción de los colonos que poco a poco van remplazando la vegetación natural por tierra de cultivo, los hábitats naturales desaparecen o se ven severamente fragmentados.
La fragmentación ocurre cuando un área extensa de hábitat es transformada en un numero de péquenos parches de área total menor, aislados uno del otro en una matriz de hábitats distintos (Wilcove el al.1986). Solo recientemente se ha reconocido el efecto que esta fragmentación tiene sobre las especies silvestres y su extinción de muchas de ellas. Este fenómeno esta bien documentado para las aves del norte América. Varios estudios proponen que la disminución en las poblaciones de ciertas aves de bosque resulta de la fragmentación de sus hábitats naturales (Robbins 1980 Kattan et al 1992).
La fragmentación acarrea una serie de consecuencias que afecta negativamente a las especies silvestres. En primer lugar, al disminuir el área total del bosque, el número de especies se reduce por el simple efecto de muestreo. En segundo lugar, al disminuir el área se registran bajas tasa de colonización y altas tasas de extinción por la alteración del equilibrio dinámico (Whitcomb et al 1981). En tercer lugar, al alterar los diferentes microhabitat y disminuir la heterogeneidad del hábitat desaparecen hábitats críticos fuentes de alimento y se alteran las condiciones interespecificas, lo que genera la desaparición de algunas especies (Wilcove et al 1986). Finalmente, al crear nuevos bordes se generar cambios climáticos y ecológicos que en el caso de las aves, resultas en la disminución del éxito de nidación (Wilcove et al. 1986).
Durante las ultimas décadas, el interés por la ecología de comunidades aviarías en el neotropico ha sido notable. Sin embargo, la mayoría de los estudios realizados han estado dirigidos a interpretar la estructura de comunidades en habitas naturales o poco intervenidos por el hombre (Rengifo 1988), Karr 1971, Rosas 1986). En Colombia solo se han hecho unos pocos intentos para interpretar el funcionamiento de las comunidades en hábitats antropogenos (Corredor 1989, Mondragon 1989, Rubio 1987). Esta carencia de información es lamentable, puesto que la preponderancia de cultivos y zonas de pastoreo sobre la vegetación natural es cada vez mayor en muchas áreas y estos hábitats artificiales están ocupados por comunidades aviarías cuya composición, estructura y funcionamiento son consistentes ignorados.
En la mesa de los santos este remplazo de comunidades naturales por conjuntos artificiales es particularmente notable y se remonta antes de la colonia. Los remanentes de hábitats naturales son algunos parches aislados de bosque, siendo el paisaje predominante praderas artificiales dedicada a casa de veraneo y algunos monocultivos. El presente trabajo se realizo con la intención de documentar la composición y organización de la avifauna en zonas que han sido sometidas a la intervención antropica.
METODOLOGÍA
Se hicieron recorridos por los transectos aledaños a los cafetales donde estos presentan diferentes estados de siembra que van desde 1 año hasta 6 y más años, la heterogeneidad espacial de los cafetales van desde cafetales estadios tempranos acompañados de cultivos de yuca y plátano hasta aquellos que tienen arboles de sobrio de 20 o más metros de altura.
Las observaciones fueron realizadas ad libitum, pues el propósito era detectar el mayor numero de individuos por especie. Los recorridos fueron hechos en horas de la mañana entre 5:00-12:00 A.M. pues es la hora de mayor actividad aviaría adicionalmente se hicieron recorridos en la noche para aves nocturnas.
Para la realización de este trabajo se utilizaron binoculares 7 x 35 aumentos y se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos:
a. Identificación de la especie con ayuda de la guía de campo de (Hilty & Brown 1986).
b. Hábitat utilizado por la especie.
c. Tipo de sustrato utilizado por el individuo (follaje, tronco, piso etc.).
d. Actividad (alimentación, acicalamiento, despliegue, defensa de territorio).
e. Números de individuos.
g. Altura a la cual se registro la especie (sotobosque, estrato medio, dosel).
Caracterización de la comunidad de aves.
Puesto que las comunidades de aves varia en tipos y abundancias relativas de especies y en sus relaciones alimentarias con otros compartimentos del ecosistema, es deseable estudiar los patrones de cambio de estas propiedades para adquirir un entendimiento de cambios en estas propiedades para adquirir un entendimiento de la comunidad de la cual forma parte.
Para caracterizar la comunidad de aves se utilizaron los siguientes métodos:
1. Gremios tróficos conductuales, estas categorías fueron asignadas de acuerdo con las observaciones realizadas en el campo y con base en otros trabajos como lo propuesto por Renjifo & Andrade (1987) y Naranjo (1994). El proposito de fraccionar la comunidad aviaria a través de gremios troficos es entender que esta sucediendo en este ensamblaje de especies.
Las categorías son las siguientes:
a. Insectívoros acuáticos: (IAC) Aves que se alimentan de insectos e invertebrados exclusiva o preferencialmente en hábitat acuáticos.
b. Insectívoros: (I ) buscan su alimento saltando o caminando, bien sea en interior de bosque y en claros naturales o creados por el hombre.
c. Insectívoros de follaje:(IF) aves que buscan su alimento bajo y sobre hojas.
d. Insectívoros de corteza: (IC) Buscan su alimento sobre corteza de árboles, ramas y troncos. Pueden perforar troncos, levantar hojas de bromelias y trozos de madera.
e. Insectívoros aéreos: (AI) Utilizan su gran apertura bucal a manera de red para cazar insectos.
f. Insectívoros atrapamoscas: (IAT) Aves de la familia Tyrannidae, cazan sus presas usualmente al vuelo, utilizando como punto de partida y de llegada una o varias perchas.
g. Nectarívoros- insectívoros: (NI )Consumidores legítimos de néctar, y también incluyen en su dieta insectos.
h. Frugívoros - insectívoros: (FI) Uno de los grupos más diversos, pues se alimentan de frutas y también incluyen en la dieta insectos en diferentes estratos del bosque.
i. Granívoros: (GRA) Incluyen semillas de pastizal, especies que utilizan modificaciones hechas por el hombre sobre el paisaje, indican alteración de hábitat.
j. Rapaces:( R) Aves de presa o depredadoras diurnas y nocturnas ej. gavilanes, águilas y búhos.
k. Carroñeros: (C) La componen la dos especies más comunes de buitres del nuevo mundo.
l. Omnívoros: (OM) Aves generalistas, incluyen en su dieta una amplia gama de alimentos de origen animal y vegetal, además utilizan estrategias de forrajeo muy variable.
m. Picívoros: (PIS) Aves que se alimentan exclusivamente de peces.
2. Vulnerabilidad de las aves: se utilizó la clasificación de
rareza, con tres dimensiones, propuesta por Rabinowitz et al (1986) y ampliada por Kattan (1992). Esta tiene en cuenta la distribución geográfica, especificidad de hábitat y abundancia de las especies observadas, los dos primeros datos son obtenidos de Hilty & Brown (1986).
Con los datos obtenidos anteriormente se construyo la siguiente matriz:
|
Distribución Geográfica
|
||||
|
Amplia
|
|
Estrecha
|
||
|
Especificidad de hábitat
|
||||
|
Abundancia
|
Amplia
|
Estrecha
|
Amplia
|
Estrecha
|
|
Abundante
|
8
|
6
|
5
|
2
|
|
Escasa
|
7
|
4
|
3
|
1
|
Los índices de vulnerabilidad van de 1 a 8, indicándonos el número 1 que la especie es muy vulnerable por tener requerimientos de específicos (ej hábitat, recursos alimenticios etc.) y 8 que la especie tiene amplia distribución y no tiene ningún grado de amenaza en el área.
Abundancia relativa: este índice se determino de acuerdo con las observaciones por transectos.
a. Abundante: > 50 registros durante el inventario
b. Común: 31-50 registros durante el inventario
c. Poco común: 11 a 30 registros durante el inventario
d. Rara: 1a 10 registros durante el inventario.
RESULTADOS
Composición de la avifauna.
En el anexo 1 se presenta la composición taxonómica de la avifauna registrada en la localidad de estudio. Un total de 74 especie, pertenecientes a 22 familias y 11 ordenes. Con relación a la categoría de residencia se encontraron 10 especies migratorias trancontinetales (10%) y 64 (90%) residentes permanentes y ocasionales.
La abundancia relativa muestra que 17.8% de las especies fueron abundantes en la zona, 26.02 % fueron comunes, el 41.09 % poco comunes y solo el 15 % de las especies fueron consideradas raras con 11 especies (Figura 1).
Figura 1. Abundancia relativa de las especies de la Finca El Roble Mesa de los Santos.
El índice de vulnerabilidad muestra que la zona no presenta especies amenazadas o vulnerables pues los índices fueron superiores a 5 lo cual refleja la poca amenaza a que están sometidas estas especies en la zona. Especies con índices 5 y 6 (17%) con 14 especies y 60 especies con índices 7 y 8 (83%) lo cual muestra que estas especies tienen amplia distribución en Colombia y sus poblaciones en el área de estudio son grandes.
Figura 2. Indice de vulnerabilidad de las especies de la finca El Roble. Especies amenazadas aparecen
con el numero 1, a medida que incrementa su valor la vulnerabilidad disminuye.
Con base en observaciones de aves individuales en actividad de forrajeo, determine de manera aproximada la dieta de las especies (ver anexo 1). De la 74 especies registradas en el area de estudio 13% fueron insectívoras, 17.8 fueron frugivora -insectívora, 16.44 fueron granivoras ,12.32 fueron insectívoras de follage , 9.58 % fueron insectívoras tipo atrapa moscas, 6.85 % fueron insectívoros de corteza y el restante fueron otros gremios (Figura 3).
Figura 3. Gremios tróficos conductuales de las aves de la Finca el Roble. GRA=Granivoros, IAT= Insectívoros atrapamoscas, I= insectívoros, IA= Insectívoros aereos, NI= Nectarívoros, Om=Omnívoros, F= Frugívoros, FI= frugívoros insectívoros, R=Rapaces, C= Carroñeros, IT= Insectívoro terrestre, IF= Insectívoro de follaje.
DISCUSIÓN
La completa ausencia de grupos especializados (tucanes, rapaces grandes y formicaridos) refleja el impacto negativo que posiblemente ha sufrido la zona desde la colonia hasta el presente. Los cultivos de café con sobrio de bosque nativo y de banano ofrecen una nueva alternativa a la avifauna de la zona que permiten el establecimiento de un alto numero de grupos de especies como las tangaras 8 y posiblemente mas por registrar , así como la presencia de 10 especies de aves migratorias transcontinentales y que posiblemente también sean mas al aumentar los días de muestreo.
A pesar de que la composición de la avifauna no es el de especies amenazadas por tener poblaciones altas y distibuciones amplias en Colombia, la perdida de una población de cualquiera de las que se encuentran allí seria lamentable para la humanidad y los estudiosos de la aves por la perdida de gran material genético que ello implica, por esto la conservación de estos lugares también son importantes. Ya ha ido cambiando la mentalidad de los conservacionistas de conservar áreas intactas, ahora se ha visto que las áreas perturbadas albergan un numero de especies que también hay que conservar.
El bosque de la finca el Roble esta situado en una cresta cordillerana baja y probablemente ha recibido en su larga historia evolutiva los aportes faunisticos y floristicos procedentes del valle del río Magdalena. Gran proporción de la avifauna de la mesa de los santos tiene su origen en los valles secos de los ríos Cauca y Magdalena, lo mimo que gran aporte lo ha hecho la región del caribe Colombiana.
Los resultados de este trabajo permiten concluir que si bien las zonas abiertas dedicadas a monocultivos están empobrecidas por factores antropicos, estos bosques dentro de plantaciones de café ofrecen una buena alternativa a una comunidad de aves que allí residen, puesto que la finca el Roble es una pequeña isla de bosque envuelta en una matriz de pastizales.
BIBLIOGRAFIA
ALVAREZ H. & KATTAN G. 1995. Notes on the conservation status of resident diurnal raptors of the middle Cauca Valley, Colombia. Birds Conservation International. 5: 137-144.
CHAPMAN, F.M. 1917.The distribution of birds life in Colombia. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 36: 1-729.
CORREDOR G. 1989.Estudio comparativo entre la avifauna de un bosque natural y un cafetal tradicional en el Quindio. Tesis de grado Cali, Universidad del Valle.
HOLDRIDGE,L.R. 1967.Life zone ecology. San Jose, Costa Rica : Tropical Science Center.
HILTY,S.L. & BROWN, W.L.1986. A guide to the birds of Colombia. Princeton, New Jersey: Priceton University Press.
IGAG. 1988. Bosques de Colombia . Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Bogotá D.C.
KARR, J.R. 1971. Structure of avian communities in selected Panama and illinois habitats. Ecol. Monogr 41: 207-232.
KATTAN G.H. 1992. Rarity and vulnerabilidad: the birds of the Cordillera Central of Colombia. Conserv. Biol. 6: 64-70.
NARANJO L.G. 1992. Estructura de la avifauna en un área ganadera en el Valle del Cauca, Colombia. Caldasia 17 (1) : 55-66.
NARANJO L.G. 1994. Composición y estructura de la avifauna del Parque Regional Natural Ucumarí. En Ucumarí: Un caso típico de la biodiversidad biotica. J.O. Rangel editor. Corporación Autónoma Regional de Risaralda. pp 305-325.
NARANJO L.G. & RESTREPO C. 1987. Recuento histórico de la disminución de humedales y la desaparición de aves acuáticas en el Valle geográfico del río Cauca, Colombia. Memorias del III Congreso de Ornitología Neotrópical . Cali. Colombia.
OREJUELA J.E.. 1979. Estructura de la comunidad aviaria en un guadual (Bambusa guadua) en el municipio de Jamundí, Valle, Colombia. Cespedesia 8: 43-58.
OREJUELA J.E. , RAITT R.J. & ALVAREZ H. 1979 a. Relaciones ecologicas de las aves de la reserva forestal de Yotoco, Valle del Cauca. Cespedesia 8: 7-28.
OREJUELA J.E., BENALCAZAR C. & SILVA DE BENALCAZAR F. 1979b. Poblaciones de aves en un bosque relictual en el Valle del río Cauca, cerca a Jamundí, Valle, Colombia Cespedesia 8: 29-42.
ORIANS, G.H. 1969.The numer of birs species in some tropical forests. Ecology 50: 783-801.
RABINOWITZ, D. CAIRNS S & DILLON T.1986 Seven forms of rarity and their frecuency in the flora of the British Isles Pages 182-204 in Soule, editor. Conservation Biology: the science scarcity and diversity. Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts.
RENJIFO, L.M & ANDRADE G. 1987. Estudio comparativo de la composición y estructura de la avifauna entre un bosque andino primario y uno de crecimiento secundario en el Quindio. Memorias III congreso de ornitología neotrópical . Cali Colombia.
ROSAS, M.L.1986.Estructura de una comunidad de aves frugívoras del sotobosque del cañón del Mamaramos en el Santuario de flora y fauna de Iguaque, Boyaca. Tesis de grado Bogotá Universidad Javeriana.
RUBIO, h. 1987. Estudio comparativo de la composición de la avifauna en estados sucesionales y bosque primario en el Mariti-Parana (Amazonas). Tesis de grado Universidad Javeriana.